方面,不紧张

您经常听到人们说汉语具有简单的语法,而最常被引用的原因是“中文没有时态。” It’s true that 中文verbs do not have 紧张s, but 中文grammar does have a 正式 系统 for marking 方面. What is 方面? 大多数说英语的人’t even know.

I’ll quote from the Wikipedia entry on 方面:

在语言学中, grammatical 方面 动词(有时称为视点方面)定义了所描述事件或状态中的时间流(或其缺失)。以英语为例,现在时句子“I swim” and “I am swimming”方面有所不同(第一个句子是习惯性方面,第二个句子是渐进性或连续性方面)。相关概念 紧张 要么 the temporal situation 在 dicated 通过 an utterance, is typically distinguished from 方面.

So if the temporal situation (tense) of a verb is typically distinguished from 方面, shouldn’我们说英语的人更熟悉吗?

事实证明,英语的情况有点混乱。来自 同一篇文章:

Aspect is a somewhat difficult concept to grasp for the speakers of most modern Germanic 语言s, because they tend to conflate the concept of 方面 with the concept of 紧张。尽管英语在形式上将时态和方面大体上分开,但其方面(中立,渐进,完美和渐进完美)与大多数其他语言中常见的完美与不完美的区分并不十分对应。此外,英语中的时态和方面的分离不能严格保持。这种情况的一个例子是句子之间以某种英语形式交替出现,例如“Have you eaten yet?” and “Did you eat yet?”。另一个是过去的完美(“I had eaten”),有时代表过去时和完美方面(“我已经吃饱了,因为我已经吃饱了”),但有时只是代表一个过去的动作,该动作比另一个过去的动作(“A little while after 我吃了, my friend arrived”)。 (后一种情况通常在其他语言中用简单的完整时态表示。在这种情况下,正式的西班牙语和法语使用过去的过去时态。)

好啦’越来越清楚为什么讲英语的人’t familiar with 方面. But what’这个生意是关于“English largely separates 紧张 and 方面 正式ly”?

根据一个普遍的说法,英语时态系统只有现在和过去的两个基本时态。英文没有未来时态。通过使用辅助动词来表达事件的未来性“will” and “shall”,通过使用当前形式,例如“明天我们去纽瓦克”,或通过其他方式。相反,现在和过去可以使用动词的直接修饰来表达,可以通过进行性方面(也称为连续方面),完美方面或两者同时进行进一步修饰。这两个方面也分别称为BE + ING [6]和HAVE + EN,[7]。

Wikipedia also brings up how Mandarin 中文fits 在 with regard to 方面:

此处讨论的方面是 正式 property of a 语言. Some 语言s distinguish different 方面s through overt 在 flections 要么 words that serve as 方面 markers, while others have no overt marking of 方面. […] Mandarin 中文has the 方面 markers -le, -zhe, and -guo to mark the perfective, durative, and experiential 方面s,[3] and also marks 方面 with adverbs….

If you 研究 modern 中文grammar, you’会发现普通话有三个 方面ual particles (时态助词): , . It would be nice if that were all there was to it, but the 中文situation, similar to the English one, is a bit muddled. That’尽可能清晰。

如果是 , the word has a split personality and sometimes acts as an 方面ual particle, sometimes as a modal particle (语气词), and sometimes both. 那里 is 无尽的乐趣 有学习 (我知道;我在研究生院上过几次语法课)。

, on the other hand, is sometimes relieved of its 方面ual duties 通过 the adverbs 要么 (要么 正在)。但是,有些人则说他们也希望在这些用法之间进行细微的区分。

It’有趣的是,认为中国语法仍然存在“Wild West”阶段。语言学家仍在辩论各种语法问题,无论是在中国国内还是没有。虽然您可以坚定地说“中文有面子,没有时态,” you can’说的不止于此。对于想要的学习者“know the rules,”这可能会令人沮丧。好消息是,像所有语言一样,它奖励持久性。起初,Kool-aid尝起来很不可思议,但是如果您继续喝下去,它的味道就会开始变好。

(但是,如果您’对这件事真的很感兴趣 方面 东西,我建议你退房 中文普通话:功能性参考语法,这与您可以“classic” 在 这个 turbulent field. It has over 50 pages devoted to 方面, with plenty of examples, but be warned: no 中文characters!)

分享

约翰·帕斯登

约翰(John)是上海的语言学家和企业家, 全集学习.

评论

  1. 我想我们’滕守信教授会发现’的新分类系统,他的新教科书“jinri taiwan”, and his 语法 analysis 不久 to be publishes, that we’re on the cusp on 乐aving the 狂野的西部. He’就像埃莉诺·乔登(Eleanor Jorden)在1960年为日语所做的那样,他提供了一个开创性的结构语言学家’s analysis. He’是台北实达大学的教授。

  2. 汤姆

    听起来不错!我快速搜索了今日台湾,但没有’找不到任何好的东西。你有链接吗? (是吗 这个?)

  3. hsknotes,

    感谢您的链接!

  4. 不使用任何字符怎么可能写那本书?那’令人震惊。

  5. @凯伦–也许在当时(1989年)使用字符被认为太复杂/费力了?不确定动机是什么,但事实并非如此’真的看起来没什么大不了的。

  6. 虽然我知道没有它们可以做到,但是似乎上下文是语言本身,而深度却是语言本身,所以对我来说,跳过字符似乎是一个奇怪的选择。

  7. 语法是完全含糊的,因此您不需要字符(我不确定“语言本身和深度就是它的意思”是什么意思,我自己也喜欢字符,但您并不需要它们像李和汤普森这样的语言分析就可以做到)。

    我认为在80年代对汉字进行排版是一个巨大的技术问题(在80年代我们有一台日本打字机,是一个怪物)。当然,诸如Yip和Rimmington之类的较新语法也包括字符。

  8. 我记得在写有关汉字的本科论文时非常艰难。当时的字处理器(MS Word)根本不支持Unicode或任何种类的跨语言支持。 (它没有’帮我把简化的,繁体的和日文的字符都放在一个文档中。)我最终要做的是为要引用的每个字符制作一个微型图像,然后手动将每个字符插入适当的位置点在文档中。不好玩!

    所以’我不难明白为什么李&汤普森跳过角色。看起来是这么回事’s time for a new edition with 中文characters, though.

  9. Although I must admit that I have taken classes on 中文grammar, I almost never rely on the notes I take to 研究 中文。相反,我通常选择懒惰的“语言感”来对我的学习进行排序。并不总是正确的,但是更有意义!!!

    很棒的帖子,谢谢!

  10. @克里斯:如果叶和林明顿使用字符,那’是最近的变化。我在2004/5年购买的副本没有’没有它们(嗯,有一个字符索引,但是非常模糊)。

  11. @Matt:我有第一版,于2004年出版。’s clear we’在谈论同一本书,我’m talking about “Chinese –全面的语法” 通过 Routledge)

  12. David Moser 说: 2009年11月21日下午12:12

    约翰,真棒!这是对常见误解的非常有用且简洁的解释“aspect”(原谅这里的单词选择)。特别是对“le”很好。每个学期,我都试图向新生解释这一点,并且通常做得很糟糕。一世’我将从现在开始将其复制并传递给他们’t mind. Great tool!

  13. While you can say with conviction that “中文有面子,没有时态,” you can’t say a whole lot more than that.

    这个说法是不正确的。我已经与加拿大的中文老师讨论了这个问题。他们都说中国人与众不同“system” for expressing both 方面 and 紧张. I’不是语言学家,而是直觉上,从过去,现在和未来的基本结构角度讲,跨语言的一致性概念是有意义的。

  14. 保罗

    I’m使用Wikipedia文章中的时态定义,该定义将其与动词形式相关联:

    语法时态是一种时间语言质量,表示由动词表示的状态或动作发生的时间,期间或期间。

    使用这个定义(我认为它反映了时态的最广泛使用的观点),这是真的。如果您的老师正在修改时态的定义,那么可以,他们可以提出各种要求。

  15. 戴维·摩泽尔

    我当然不’小心!您必须将大部分解释归功于Wikipedia,尽管我确实对其进行了重新排列。

  16. 提供更多关于汤姆的信息’的评论,重新:滕守信。滕不仅是一流的语言学家,还是长期的汉语老师。在过去十年左右的时间里,他的目标是建立一种中文教学法,即一种对学生和教师有帮助的语法,而不是推动结构理论的发展(尽管它也可以这样做)。滕先生去年退休,但他和他的同事们的成果’不久的将来将提供劳动力。“Jinri Taiwan”在其最新版本中,将会有从该作品中衍生出来的语法演示。 (一世’我不确定该修订版本是否可用。)我最近从今年回来’的CLTA会议上,邓小平领导了一个小组,并提到了他的小组的成果’s research 将 “soon”可以提供,特别是对他们所研究的1000个单词/语法问题的研究。期望它是相当令人兴奋的东西。

  17. After reading 这个 (referred here 通过 the Aspect page on the 中文Grammar wiki) I really wanted a simple summary of how to think about 了,着 and 过 在 one place.

    I found the Aspect section of the wikipedia page on 中文grammar useful for helping explain 方面 as it relates to 了,着 和过.

    //en.wikipedia.org/wiki/Chinese_grammar#Aspects

发表评论